Opini | Dorongan China untuk dominasi industri kemungkinan akan merugikan negara-negara berkembang – dan dirinya sendiri

IklanIklanOpiniAsian Angle oleh Donald Low dan David SkillingAsian Angle oleh Donald Low dan David Skilling

• Pembuat kebijakan ekonomi melihat poros menuju investasi dalam ‘kekuatan produktif baru’ diperlukan jika China ingin menjadi ‘negara maju tingkat menengah’
• Tetapi jika pekerja China menghasilkan lebih sedikit dan membeli lebih banyak, negara-negara lain dapat tumbuh lebih cepat sehingga membeli barang-barang manufaktur yang lebih maju dari China

Donald LowandDavid SkillingDiterbitkan: 11:00am, 24 Mar 2024Mengapa Anda dapat mempercayai SCMPTetakeaway utama dari “dua sesi” yang baru-baru ini disimpulkan di Beijing adalah bahwa Tiongkok bermaksud mencapai dominasi dan paritas teknologi (jika bukan kepemimpinan) di berbagai industri. Kepemimpinan China jelas percaya bahwa meningkatkan investasi dalam apa yang disebutnya “kekuatan produktif baru” adalah bagaimana China akan mencapai pertumbuhan sekitar 5 persen pada tahun 2024 dan seterusnya. Tetapi apakah strategi ini benar untuk China? Dan apakah diinginkan bagi negara-negara lain, terutama negara-negara berkembang yang mencari industrialisasi yang dipimpin ekspor untuk mempertahankan pertumbuhan?

Hal pertama yang perlu ditekankan tentang ekonomi Cina adalah bahwa investasi sebagai bagian dari produk domestik bruto sudah sangat tinggi. Sejalan dengan itu, konsumsi sebagai bagian dari PDB sangat rendah. Dibandingkan dengan rata-rata global sekitar 70 persen, konsumsi hanya lebih dari 50 persen dari PDB di China. Pangsa konsumsi yang rendah juga berarti bahwa tabungan China, lebih dari 40 persen dari PDB, sejauh ini merupakan yang tertinggi di antara negara-negara besar.

Menurut definisi, tabungan suatu negara harus sama dengan investasi dan ekspor bersihnya jika permintaan sama dengan potensi pasokan. Jika tabungan melebihi investasi dan ekspor bersih, ekonomi kemungkinan akan mengalami stagnasi (dan deflasi) karena keseimbangan dipulihkan. Ini sudah terjadi di China sampai batas tertentu. Sebaliknya, jika tabungan domestik kurang dari investasi dan ekspor neto, kemungkinan akan mengalami percepatan inflasi, peningkatan utang luar negeri, dan defisit perdagangan yang memburuk.

Fakta penting kedua tentang ekonomi Cina adalah bahwa sektor real estat telah menjadi bentuk investasi yang dominan selama dekade terakhir ini. Berakhirnya gelembung properti berarti bahwa tingkat investasi China harus turun, memungkinkan tingkat tabungan turun. Tetapi tingkat tabungan tetap tinggi, dengan pertumbuhan konsumsi yang lemah sejak akhir kebijakan ero-Covid. Alasan jangka panjang untuk rendahnya pangsa konsumsi adalah bahwa sistem jaminan sosial China kurang berkembang, menyebabkan lebih banyak penghematan pencegahan oleh rumah tangga daripada di negara maju.

Pembuat kebijakan ekonomi di China melihat poros dari investasi di properti ke investasi di “kekuatan produktif baru” diperlukan jika China ingin menjadi “negara maju tingkat menengah” sekitar US $ 26.000 dalam PDB per kapita (atau dua kali tingkat saat ini) oleh 2035. Ini akan membutuhkan pertumbuhan PDB tahunan sekitar 6 persen untuk dekade berikutnya atau lebih.

Tetapi tidak jelas bahwa mempertahankan investasi pada bagian PDB saat ini diinginkan. Tingkat investasi yang luar biasa tinggi sangat masuk akal ketika populasi China masih muda, tenaga kerja meningkat, dan infrastruktur serta kapasitas produktif negara itu kurang berkembang. Tak satu pun dari ini benar lagi. Investasi tambahan cenderung menghasilkan pengembalian yang semakin berkurang; Mereka juga telah dikaitkan dengan tingkat hutang yang lebih tinggi (oleh perusahaan, pemerintah daerah dan rumah tangga) dan pengeluaran yang boros.

Bagaimana dengan argumen bahwa munculnya teknologi baru seperti kecerdasan buatan dan teknologi hijau dan kebutuhan akan infrastruktur energi terbarukan membenarkan mempertahankan investasi pada persentase PDB saat ini? Jelas ada argumen untuk pengalihan investasi; Mengganti investasi boros dalam properti dengan investasi dalam teknologi dan infrastruktur baru ini masuk akal.

Tetapi bagi China untuk menghindari kelebihan kapasitas di daerah-daerah baru yang sekarang diprioritaskan untuk investasi, harus ada permintaan akhir yang cukup – baik dari konsumen domestik atau asing – untuk barang-barang manufaktur canggih yang baru. Jika konsumsi China tetap rendah – dan ada sedikit indikasi bahwa pembuat kebijakan China ingin meningkatkan konsumsi dalam waktu dekat – siapa yang akan menyerap kapasitas produktif China yang lebih besar?

Karena kesenjangan tabungan-investasi suatu negara juga merupakan neraca perdagangan, cara lain untuk mengajukan pertanyaan adalah siapa yang akan menjalankan defisit perdagangan cukup besar untuk mengimbangi surplus perdagangan (atau kelebihan tabungan) yang kemungkinan akan terus dijalankan China? Surplus perdagangan China adalah 5 persen dari PDB; di bidang manufaktur, bahkan lebih tinggi sekitar 10 persen, atau hampir 2 persen dari PDB global.

Untuk sebagian besar dekade pertama abad ke-21, jawabannya adalah Amerika Serikat. Kemudian, defisit perdagangan AS adalah cermin dari surplus perdagangan besar-besaran China. Dan melimpahnya tabungan global (kebanyakan dari China) membiayai konsumsi AS dengan membeli sekuritas pemerintah AS. Ini membuat suku bunga AS tetap rendah, dan berkontribusi pada ledakan konsumsi dan perumahan yang memuncak dalam krisis keuangan global.

Saat ini, AS jauh lebih tidak mau mentolerir ketidakseimbangan global semacam itu. AS juga mengejar kebijakan industri untuk mengurangi ketergantungannya pada impor barang-barang manufaktur canggih dari China. Sementara defisit perdagangan barang dagangan secara keseluruhan tetap konstan sekitar 3 persen dari PDB, defisit perdagangan AS dengan China turun sekitar 20 persen pada 2023. Hal yang sama dapat dikatakan tentang Eropa dan seluruh negara maju. Pasca-Covid, sebagian besar negara maju telah memulai, atau meningkatkan, upaya untuk mengurangi risiko dan mengurangi ketergantungan mereka pada rantai pasokan yang berpusat pada China.

Itu membuat negara-negara berkembang sebagai kandidat yang lebih mungkin untuk menyerap surplus perdagangan China. Tetapi negara-negara berkembang besar – seperti India, Vietnam dan Bangladesh – sudah mengejar industrialisasi yang dipimpin ekspor atau ingin melakukannya. Mereka tidak mungkin menyetujui dalam menghadapi meningkatnya defisit perdagangan dengan China, terutama jika ini dipandang melukai upaya mereka untuk mengembangkan daya saing di bidang manufaktur.

Kecuali Cina mempraktikkan bentuk penargetan industri yang jauh lebih sempit dan lebih selektif yang tidak mencoba mempertahankan industri tradisional, tetapi memungkinkan mereka untuk bermigrasi ke negara-negara berkembang lainnya, orang akan mengharapkan negara-negara ini untuk menanggapi tekanan persaingan Cina dengan mendirikan hambatan perdagangan mereka sendiri. Dalam waktu dekat, ekspor kelebihan kapasitas China sudah akan menghasilkan tekanan kompetitif yang signifikan.

Di antara negara-negara berkembang berpenghasilan menengah ke atas, banyak yang memiliki ambisi (dan kemampuan) untuk menjadi kompetitif di bagian rantai nilai manufaktur maju yang sekarang diprioritaskan China. Malaysia, misalnya, sudah menjadi eksportir semikonduktor terbesar keenam di dunia, dan mengemas 23 persen dari semua chip Amerika – sebagian besar berkat investasi oleh perusahaan-perusahaan Amerika dan Eropa. Turki telah muncul sebagai produsen teknologi dan semikonduktor penting bagi negara-negara non-UE di Eropa. Terutama eksportir komoditas (seperti Indonesia, Brail, Arab Saudi) dan negara-negara berkembang yang lebih miskin bergantung pada pinjaman luar negeri untuk membiayai defisit perdagangan mereka. Harus jelas mengapa kumpulan negara-negara ini tidak dapat menjadi bagian penting dari mengimbangi defisit perdagangan terhadap surplus perdagangan China: ekonomi mereka tidak cukup besar. Melalui Belt and Road Initiative, China dapat meningkatkan pinjaman ke negara-negara ini untuk menyerap kelebihan tabungannya. Tetapi pinjaman semacam itu cenderung memburuk jika negara-negara ini mengalami krisis neraca pembayaran.
Jalan yang masuk akal adalah bagi pembuat kebijakan China untuk menerima bahwa investasi sebagai bagian dari PDB harus turun, bahkan ketika mempromosikan investasi di bidang-bidang baru. Kebijakan industri harus ditempuh dengan cara yang jauh lebih selektif dan terarah untuk menghindari kelebihan kapasitas. Jika pekerja China membuat lebih sedikit pakaian, barang-barang plastik dan elektronik murah, dan membeli lebih banyak dari mereka dari negara lain, ini akan memungkinkan negara-negara berkembang lainnya untuk tumbuh lebih cepat dan membeli lebih banyak panel surya, kendaraan listrik, dan barang-barang manufaktur canggih lainnya dari China.

Cara terbaik pihak berwenang dapat mengkatalisasi restrukturisasi ini – yang bermanfaat bagi China dan negara berkembang – adalah dengan meningkatkan pengeluaran konsumsi. Dalam jangka pendek, ini akan memerlukan transfer tunai ke rumah tangga (bukan lebih banyak belanja infrastruktur); dalam jangka menengah, negara Cina harus membelanjakan lebih banyak untuk jaminan sosial sehingga rumah tangga memiliki kepercayaan diri untuk membuka dompet (digital) mereka. Kegagalan untuk melakukannya akan berarti distorsi, biaya yang lebih tinggi, dan pertumbuhan yang lebih lemah di China – dan di seluruh ekonomi global.

Donald Low adalah dosen senior dan profesor praktik dalam kebijakan publik di Universitas Sains dan Teknologi Hong Kong. David Skilling adalah direktur pendiri Landfall Strategy Group

10